Not too long ago, I was added to a Facebook group where Christians discuss politics. I’m not sure who added me to the group–they probably thought it was a good fit, seeings how I wrote about Jesus & Politics and whatnot–but I can assure of this: It is every bit as much of a shit show as you would imagine it might be. There are a few good folks there, but for the most part, I feel like a missionary in a land where I’m not welcomed. Or particularly liked. A prophet in a strange land… A land mostly bereft of compassion and common sense. That place is my Nineveh. A couple weeks ago (a good week before Bill Maher dropped the N-word on his show), someone posted this picture:
A robust discussion followed. Just kidding… It was mostly a bunch of white people who were mad that “THEY get to say it–why can’t WE say it?” And “People are just looking for a reason to be offended.” And “If they don’t want people to say it, they shouldn’t put it in their songs.” And “Reverse Racism” and “Snowflake!” and “Censorship!” and “First Amendment Rights!” And because of this, lately I’ve been thinking about how to explain to people the “WHY” of being careful with our words. Because–believe it or not–this is something that is up for debate with quite a few people in the world right now… Almost all of whom voted for our current president, and almost all of whom usually put some stank on it when they use the term “Politically Correct.” And I can’t believe I have to explain this, but here is why white folks using the N-word is NOT AT ALL DEFENDABLE.
https://twitter.com/kumailn/status/871076693213163521
So let me just start off with the claims about “First Amendment Rights.” The First Amendment basically protects people from being arrested and imprisoned for saying offensive or unpopular things… Specifically prohibiting congress from making laws which abridge a person’s right to free speech. Here’s what the First Amendment does NOT DO: It does NOT protect you from being called a racist, a bigot, or an asshole when you say racist, bigoted, and asshole-ish things. The First Amendment protects you from being arrested for calling for the deportation of all Muslims… It does NOT protect you from someone taking a screen capture of your words, sending that picture to your employer, and that employers firing you because they don’t want hate-filled, xenophobic, knuckle-dragging embarrassments working their company. See the difference? Good.
Nope. You don’t get to say that, Bill Maher. You can say it without getting arrested, but you don’t have the “right” to say it without people demanding an apology.
https://twitter.com/rezaaslan/status/870887820444880897
A few years ago, I wrote a post titled “Letting Go Of The R-Word.” I repost this one a lot. I hear people use the word “retarded” probably five times a week, and if you tell people that their use of the R-Word is hurtful, they will often talk to you about their INTENT. They didn’t MEAN for their words to be hurtful, so that excuses it… It makes it okay. They don’t use it thinking of people with special needs… They just mean it to be a synonym for “dumb.” They might talk to you about how the “real” meaning of “retard” is “to slow.” And if you’re speaking to someone face-to-face, there’s a good chance they will apologize for offending you and move on. But in the artificially-bravery-inflating arena of social media, many people will bemoan how “overly sensitive” people are nowadays. They will equate this sensitivity with weakness, and they long for a simpler time… A time when you could insult whole groups of minorities without a bunch of “Social Justice Warriors” wagging their fingers at you every time you called someone a fag… A time when America used to be “great.”
And it’s a similar dance for people who want the “right” to say racially insensitive things without the discomfort of being called out on their douchebaggery.
“It’s just a word.”
“I’m not trying to hurt anyone.”
“THEY get to say it.”
“Don’t be so sensitive.”
But I want you to imagine a scenario with me: Imagine there was a guy who–when he saw people he knew–slapped them in the back. Pretty hard. Not like he’s trying to HIT them, necessarily… But hard enough that some people spoke up, and said, “Ow, man. That kind of hurt.” Maybe he assumes the first one might have had a sun burn, and he keeps on doing it. A few more people let him know, “Hey. When you slap my back like that, it really hurts. Please stop.” Maybe he works at an office, and people finally get together and confront him: “Seriously. There are quite a few people complaining about your back slaps. Stop doing it!” What kind of person hears this and insists that he should be able to keep slapping people because he isn’t intentionally TRYING to hurt people? What kind of person blames the ones complaining about him slapping people as being “the real problem” because they are too sensitive?
“No slap ass?” No, Ravi… No slap ass.
Now, let’s take the analogy a bit further: Let’s say this guy played baseball growing up… And he and the other members of his baseball team used to give each other a friendly little pat on the butt when did something worth celebrating. “Nothing sexual,” he will assure you. Now, when he pats people on the butt, he means nothing by it. So if you get offended by it, that’s YOUR problem. Little does he know, he’s patting the butt of a person who has survived sexual abuse… And every touch–though it leaves no bruises or physical scars–harms her in a way that he could never understand, even if she tried to explain. And he’s all, “Give me a break. Get over it, snowflake.” Again, what kind of person does something like this? What kind of person defends these sorts of actions? And what kind of person complains about how he saw that woman’s SISTER slap her on the ass… “She get’s to do it–Why can’t I do it?”
Here’s the answer: An awful, awful person. A certifiable asshole. And the question is not “Is this person an asshole or not?” He obviously, objectively is. The REAL question is this: Does this person have the same definition of “asshole” as the rest of us? In this person’s world, is selfishness part of the DNA of being an asshole? And at the heart of that is the question of whether selfishness is good or bad. Are some things better than others? And can we KNOW about those things? If “better” is a thing, is it “better” to take into consideration the feelings/emotions/beliefs of other people, or is it “better” to be almost singularly focused on our own feelings/emotions/beliefs? These are questions that–for many of us–have been settled for a long time. In corporate settings, in academic settings, these questions are settled. OF COURSE it’s better to consider others’ feelings, emotions, and beliefs. If we know that a course of action causes some people harm, and we have other options available to us, only a sadist would insist on the action that causes harm.
This lady defended calling the woman in front of her the N-word because of her right to “Free Speech.” She also has the “right” to wear a sweater with a belt buckle across the chest to the beach… And we have the right to make fun of that decision.
But a different narrative has seeped its way into the minds of many in this country… challenging the very definition of “goodness.” It is a disease which celebrates selfishness as a virtue. An Ayn Randian mental derangement which has even infected the Church with its disordered thinking… Where people–who claim to follow a man who constantly preached thinking of others first and loving even our enemies–have embraced a “Me First/Us First/America First” ideology as somehow being Biblical, when it is neither Biblical, rational, or anywhere close to moral.
One more analogy: Imagine a person brings a cat into a hotel lobby. And a manager comes up and says, “Sir, you CAN’T have a cat in here. We have guests who are deathly allergic to cats. This is a shared space.” Only the most selfish of people would ever argue their “right” to grab a cat and have it in there, despite the harm it could cause. That, or the sort of person whose privilege has them so blinded that they don’t even believe in the concept of a “shared space” anymore. As far as they’re concerned, EVERY lobby is THEIR lobby. And how DARE you tell me that I can’t grab a pussy in my own F*CKING LOBBY?!?! This is the kind of person who insists on using the N-word, even after being informed that his use of that word causes so many people harm. It is a community’s most hurtful word. It has been used for hundreds of years as a dehumanizing term, sneered through hatred and chewing tobacco spit and abuse. YOU. DON’T. GET. TO. USE. IT.
And if you do use it, and we hear you, don’t get all “snowflakey” on us when we call you what you are: A selfish, sadistic, knuckle-dragging, anti-Christ, racist, asshole who has been duped into believing that the shared space of this world belongs only to him.
Thank you for reading. I know it’s been a few weeks since I’ve written… And I know it’s hard to stay hopeful these days… But rest assured that when we are on the side of compassion, on the side of equal rights, on the side of the oppressed and vulnerable, we are on the right side of history. Even if it feels like we’re outnumbered right now.
If you value this blog and you’d like to help support it–and me–an easy and fun way to do that is to Become A Patron. Or you could just Leave A Tip on PayPal. Otherwise, one of the best ways to help support my writing is just sharing it with the people in your life. And if you want to follow me, you can do that on Facebook and Twitter.
The Boeskool 
Fundamento de Ventilacion Industrial. V:V: BATURIN. El Mucurio Mata y en Los Metro Contadores están trabajando en Calidad de Esclavo.
Con la llegada de las lámparas fluorescentes (o bombillos ahorradores), la desaparición del mercado de las frágiles bombillas ‘Edison’ era inevitable: mientras éstas iluminaban entre 500 y 2.000 horas, las ahorradoras alcanzan a estar encendidos por más de 8.000 horas, consumiendo una quinta parte de la potencia de las primeras. Pero poco se había hablado sobre los riesgos que puede traer, para la salud y el ambiente, el mal manejo de los residuos de estos bombillos ahorradores, que contienen mercurio en vapor, un metal altamente contaminante. Estos bombillos son seguros durante su vida útil siempre y cuando sean bien manipulados, pero cuando se rompen o son tratados como un residuo común (aplastados, comprimidos y destruidos), o eliminados de manera inadecuada, liberan el vapor de mercurio al aire, agua y suelo, constituyendo un riesgo para la salud humana y el ambiente. El principal argumento que había para convencer sobre su uso, era el bien que le hacemos al planeta al ahorrar energía. Sin embargo, lo que no contaban es lo peligrosos que son para nuestra salud y lo contaminantes que pueden ser, paradójicamente, para ese planeta que tratamos de proteger. Estas son algunas de las conclusiones a las que han llegado científicos e investigadores de todo el mundo sobre las características principales de este tipo de bombillos: Características 1.- Presentan emisiones radioeléctricas de alta frecuencia que generan campos electromagnéticos perjudiciales para la salud povocando entre otros, cáncer, problemas neurodegenerativos, trastornos vasculares, y alteraciones del sueño. 2.- Los bombillos ahorradores emiten radiación ultravioleta, por lo cual pueden producir trastornos en las personas con piel sensible. 3.- Debido a la pobre iluminación de éstos bombillos, aumenta el riesgo de caídas en personas con poca visión. 4.- Cada bombillo contiene entre 3 y 5 mg de mercurio, que pueden causar graves problemas de salud en caso de tener contacto directo con el ser humano, y llegar a contaminar seriamente fuentes de agua en caso de no descartarse apropiadamente en recipientes para residuos tóxicos dentro del sistema de basuras de una ciudad. A continuación declaraciones a Radio 4 de la BBC de Londres del portavoz de la Fundación Dermatológica Británica, John Hawk: “Ya se ve a muchas personas que apenas pueden tolerar, no sin problemas de piel o con dolores de cabeza, la iluminación con bombillos de bajo consumo que se está utilizando masivamente en escuelas y oficinas”, y agregaba: “Este tipo de iluminación emite radiaciones electromagnéticas que, como es lógico, pueden llegar a alterar determinadas proteínas de la piel y producir así una reacción alérgica, lo que se llama fotosensibilidad”. Por lo tanto no se puede descartar que aparezcan eccemas en la piel. Dependerá, en cualquier caso, del número de horas de exposición, de cada persona y de la distancia a la que se encuentre del bombillo Precausiones Necesarias Además de limitar su uso por las razones antes mencionadas, siga las siguientes indicaciones de la Agencia de Protección ambiental ( EPA ) de los Estados Unidos, si se le rompe un bombillo de bajo consumo o CFL: 1.- Las personas y animales domésticos deben abandonar la habitación de inmediato sin tener contacto con los vidrios. 2.- Abrir una ventana y abandonar la habitación por 15 minutos o más. 3.- Si tiene aire acondicionado, apáguelo. 4.- Después de pasado un tiempo, recoja los trozos de vidrio y polvo cuidadosamente usando un papel rígido o cartón, y colóquelos en un frasco de vidrio con tapa de metal o en una bolsa de plástico sellada. 5.- Utilice cinta adhesiva para recoger los restos de los fragmentos de vidrio y polvo más pequeños. 6.- Limpie el área afectada con toallas de papel húmedo o toallitas húmedas desechables y deposítelas en un frasco de vidrio o bolsa plástica- 7.- No use aspiradora o escoba para limpiar el bombillo roto sobre superficies duras. 8.- Si se rompió sobre una alfombra, realice los pasos anteriores y si requiere de aspiradora, pásela donde el bombillo se rompió, retirando al finalizar tanto el filtro como la bolsa de la aspiradora. 9.- Si la ropa u otros materiales de tela entraron en contacto directo con el bombillo rota o el polvo de mercurio contenido en el interior del bombillo, debe tirarla. No lave la ropa porque puede contaminar la lavadora y/o las aguas residuales. 10.- Sí puede lavar la ropa y los utensilios que tuvieron contacto con el vapor de mercurio pero no los que estuvieron en contacto directo. 11.- Si los zapatos entraron en contacto con los trozos de vidrio, límpielos con papel o toallitas húmedas y descártelos en frasco de vidrio o bolsa de plástico sellada. Asegúrese que el recipiente en el que guardó los trozos del bombillo y los materiales de limpieza peligrosos son descartados de manera adecuada en contenedores apropiados para este tipo de residuos. Un poco de Historia Desde Principios del 2009 la página web Aporrea había señalado el peligro de contaminación por mercurio ya que los bombillos ahorradores dañados deben recibir un desecho seguro según fue divulgado por Fonacit el 04/12/09 El estado venezolano ha reconocido el peligro de contaminación mercurial y ha anunciado que se implementarán mecanismos de recolección, tratamiento y disposición final de los bombillos usados o rotos. Con anterioridad llegó a informar que los bombillos fluorescentes a descartar debían entregarse, en su caja original, en las sedes de PDVAL y Mercal, y el Estado se encargaría de construir rellenos de seguridad para su disposición final. Sin embargo no se conoce la idoneidad de las condiciones de estos centros de acopio de materiales tóxicos, ni sus características ni posibles operadores, ni los estudios que determinen los impactos ambientales de los rellenos sanitarios anunciados para este fin, por lo que sería necesario que el Gobierno Nacional informará sobre esto y sobre el nuevo mecanismo para la recolección de los bombillos ya instalados, ya que está desarrollando una campaña de eliminación de estos bombillos ahorradores y su sustitución por bombillos LED. ¿Por qué los LED? Los LED -acrónimo del inglés Light-Emitting Diode (Diodo emisor de luz)-. Consumen un 92% menos que las bombillas incandescentes de uso doméstico común y un 30% menos que la mayoría de los sistemas de iluminación fluorescentes. Y además pueden durar hasta 20 años. “En pocos años la tecnología LED multiplicará sus prestaciones dejando en segundo plano cualquier otra tecnología luminosa debido a su alto rendimiento, larga vida útil (hasta 100.000 horas) y carencia de sustancias tóxicas. Los bombillos LED no emiten además luz infrarroja ni ultravioleta, no parpadean y tienen un consumo estable durante el encendido o apagado siendo por ello las de menor consumo del mercado. Ventajas de la tecnología LED El uso de las lámparas tipo leds se extiende por su gran número de ventajas. De hecho, se prevé el uso de las mismas en fuentes y piscinas, así como en semáforos o en los indicadores visuales de las calles. – Duración: Este tipo de bombillos tiene una duración mayor a 50.000 horas. – Su encendido rápido. Una gran ventaja, ya que no es preciso esperar como ocurre en las fluorescentes compactas. Esta es una gran ventaja, dado que en ocasiones, es preciso entrar y salir rápido de una habitación, y se requiere una luminosidad intensa momentánea. – No queman al tocarlas. Pueden pasar horas encendidas, y no quemarán al tocarlas. Podrán estar un poco más calientes. Esta característica puede resultar una ventaja si existen niños pequeños en casa que pudieran tocar este tipo de bombillas en lámparas. – Ambientales No contienen gas ni tampoco mercurio y sus derivados, por lo que no resultan contaminantes en su destrucción. – Eficiencia Ofrecen una importante luminosidad. Mayor si es comparada con las lámparas incandescentes y halógenas. – Versatilidad Están disponibles en distintos colores: Rojo, amarillo, azul, blanco cálido, verde, sin tener mayor precio que las de luz blanca-azulada. – Consumo Consumen un 80% menos que los bombillos tradicionales. – Salud Su luz no irradia ultravioletas ni infrarrojos. – Operatividad Consiguen soportar temperaturas bajas de hasta -40º, a diferencia de las luces fluorescentes. Esto las hace aptas para incluirlas en lugares donde sean preciso estas temperaturas, tales como cámaras frigoríficas. – Diseño Tienen un pequeño tamaño combinado con gran potencia, que facilita la decoración. Desventajas de esta tecnología A.- Su bajo rendimiento a altas temperaturas. No les gusta en absoluto trabajar a voltaje constante. Si este se mantiene, sucede que conforme aumenta la temperatura de la unión semiconductora se produce un aumento de la intensidad a través del diodo. Este aumento de intensidad genera a su vez un nuevo aumento de temperatura y el LED puede entrar en una avalancha térmica y ser destruido. Por tanto cualquier montaje con LED, para que sea estable, debe de poseer algún tipo de limitación de intensidad y una buena disipación térmica. B.- Solo emiten Luz Fría. C.- Menor eficiencia luminosa que la fluorescencia y la descarga, tanto de vapor de sodio como los halogenuros metálicos. D.- Precio: El mayor inconveniente que tiene el LED sin duda es su precio, pero si evaluamos sus múltiples e inmejorables condiciones de funcionamiento, y sobre todo su larga vida en comparación con los demás sistemas de iluminación, estamos en condiciones de afirmar que es la inversión más sensata, eficaz y rentable que podemos hacer. La Comunidad Petrolera
________________________________
BOESKOOL…Yep, I agree with you.
The counterpart question that needs asking, at least in the US where free speech is a right, is, “…but am I also willing to defend the right of an ‘asshole’ to speak like an ‘asshole’ ?”
Or, is my disgusted reaction to someone’s use of disrespectful and hurtful words an, “It ought to be a punishable crime in the US for anyone to speak to me or anyone else that way!”
Because, the latter reaction is the slippery slope at the bottom of which I may end up discovering my own speech being criminalized when turned around on me by those “assholes” who consider me “the asshole”…
Damn, both you and the whiny author of this stinkpiece need to stop with all the flirting and just make out and fist each other’s assholes already.
P.S. Only racist dipshits believe in “white privilege”. Don’t try to be anti-racist while believing in that shit.
Gotta love when the racist trolls show up…
Hey, I bet I can guess who got your vote for president!
Pingback: Cotton, Sugar, & the N-Word: Why History Matters – Tuesday Justice